美国政府曾宣布取消哈佛大学获得的学生和交流学者项目资质，禁止哈佛招收国际学生。在多名联邦法官干预下，这一禁令很快被暂停，哈佛大学也再次起诉特朗普政府。

国际人才组织联合会主席、昆山杜克大学前常务副校长丹尼斯·西蒙表示，特朗普对哈佛大学的敌意源于多方面因素。哈佛大学作为精英学术和自由主义的象征，长期以来一直是保守派批评的对象，被认为脱离了“真正的美国”。特朗普的民粹主义竞选活动强调反精英言论，一再将哈佛等精英大学定位为所谓“深层政府”或自由主义建制派的一部分。哈佛大学在全球声誉、捍卫自由主义价值观以及教师对特朗普的频繁批评等方面，使其成为一个常用的政治替罪羊。

特朗普政府通过国土安全部而不是教育部或直接行政行动来实施这一禁令，很可能是想将其定性为国家安全或移民问题，而非教育政策问题。这种策略使得政府能够绕过一些法律和制度保障，并以保护美国利益为幌子来实施这一行动。

丹尼斯·西蒙认为，特朗普的禁令是一把“生硬的武器”，无法解决他声称要解决的任何根本问题，无论是不公平的贸易行为，还是与中国的技术竞争。根据国籍或与特定大学的联系针对整个学生群体，无助于切实增强国家安全或经济竞争力；相反，它损害了美国的创新生态系统和全球地位。如果特朗普的目标是保护美国的知识产权和国家安全，应该更有针对性、更合法、更有效地应对这些问题，而不是摧毁美国高等教育体系。从历史上看，高等教育体系确保了美国在科学、技术和外交领域的领导地位。