大四学生晓妍在社交平台上抱怨，她熬夜写的论文被AI检测系统判定了80%的疑似度。这一情况引起了大量毕业生的共鸣。为了探究检测工具的实际效果，有人进行了一个实验：将朱自清的名篇《荷塘月色》与刘慈欣《流浪地球》的片段上传至某常用论文检测系统后，结果显示这两篇经典作品的AI生成内容总体疑似度分别达到了62.88%和52.88%。这样的结果让学生们普遍担心自己的论文会被AI误判。

实际上，朱自清的《荷塘月色》被检出高AI率并不能说明太多问题。AI本身并没有内容原生能力，而是根据既有的语料、素材进行合成。很多AI检测系统正是基于这一点，通过判断文本的原生度来反推其AI生成的概率。将《荷塘月色》的片段投入此类系统，很容易检测出其与公开资料高度重合，从而判定原生度低、AI概率高。从逻辑上讲，这是合理的。

所谓的“AI论文反识别”无法判断《荷塘月色》是不是AI写的，它只能判断这部分文字是否与现有的语料库信息雷同。如果雷同，则视作AI生成。这种鉴别方法其实只是最初阶的AI检测模块，并不能体现高水平。用AI生产的论文去测试AI论文反识别系统才有基本的合理性，但结果也可能并不理想。

好的AI论文反识别系统应该具备准确率高、误伤率低的特点。然而，目前市面上的许多AI论文反识别系统在这两个指标上的表现都难以令人满意。不少学生反映，自己辛苦撰写的论文却被系统检测为含AI率太高，感到非常冤枉。这不仅因为有些论文写得确实有AI风格而被错判，更因为很多AI论文反识别系统本身并不可靠。

在AI平台后台记录不公开、不上传、不联通的前提下，所谓的AI论文反识别只是一种基于概率的可能性测算，并不是实锤或实证。许多高校虽然新设了“AI检测”流程，但这更多是为了彰显对学术标准和学术品德的重视。AI论文反识别可能误伤，即使通过了检测也可能是错放。整个过程中，技术权威和工具理性的形式判断替代了学术人的实质判断和价值评判，这可能是本末倒置的表现。